Common Sense Media califica ChatGPT para adolescentes de «riesgo inaceptable» y pide prohibirlo a menores

El Youth AI Safety Institute de Common Sense Media ha calificado ChatGPT for Teens de «riesgo inaceptable» para menores de 18 años y pide a OpenAI dejar de comercializarlo y restringir ChatGPT a adultos. Sus pruebas sobre más de 4.000 prompts encontraron que las alertas parentales no se enviaron en cuentas nuevas pese a conversaciones de hasta una hora sobre autolesiones.

Qué ha ocurrido

El Youth AI Safety Institute de Common Sense Media publicó el 7 de octubre una evaluación de ChatGPT for Teens, el modo para adolescentes que OpenAI anunció el 18 de agosto con protecciones reforzadas. El veredicto del instituto es «Unacceptable Risk» (riesgo inaceptable) para todos los menores de 18 años y su recomendación: que OpenAI deje de promocionar el producto y limite ChatGPT a mayores hasta corregir los fallos.

El instituto probó ChatGPT antes y después del lanzamiento del modo adolescente con más de 4.000 prompts en cuentas registradas a nombre de menores de 13 a 17 años, y validó los resultados con psiquiatras infantiles y un pediatra.

Por qué importa

Es la valoración más dura hasta la fecha sobre un producto de consumo de OpenAI dirigida a menores, y llega de un organismo que ya había calificado ChatGPT de «alto riesgo» en octubre de 2025. Si prospera la presión, OpenAI tendría que elegir entre rediseñar la protección de menores o retirar el producto de un mercado que la propia compañía ha cortejado.

Qué cambió

AntesOpenAI vendía ChatGPT for Teens como una experiencia con protecciones reforzadas y avisos a padres ante chats peligrosos.

AhoraUn instituto de referencia concluye tras 4.000 pruebas que esas protecciones no funcionan como se prometió y pide reserva exclusiva para adultos.

ConsecuenciaQueda en entredicho la confianza que los padres pueden depositar en los controles parentales de los asistentes de IA.

Qué sabemos · qué no

Confirmado

• Según la evaluación del instituto:
• En cuentas nuevas vinculadas a padres, los probadores hablaron hasta una hora sobre ideación suicida, autolesiones o trastornos de conducta alimentaria sin que la cuenta parental recibiera una sola alerta; las alertas solo aparecieron en cuentas con semanas de historial sensible.
• ChatGPT falló en recomendar un recurso de crisis en más de una de cada cuatro conversaciones que lo requerían, y no alcanzó el umbral del 95 % en tres de los cinco daños graves que el instituto considera líneas rojas.
• El «modo estudio» se sortea fácilmente: apareció un botón «enséñame la respuesta» el 43 % de las veces durante las horas de estudio configuradas y, al borrar el prefijo «@study», el modelo completaba cualquier tarea.
• OpenAI comunicó tras las pruebas que sus sistemas pueden tardar varias horas en activarse en cuentas recién vinculadas; el instituto sostiene que también documentó fallos mucho más allá de esa ventana.
• La evaluación es del Youth AI Safety Institute, financiado por filantropía y también por la industria, y afirma mantener independencia editorial.
• El instituto ya había calificado ChatGPT de alto riesgo en octubre de 2025 y de riesgo inaceptable su función de apoyo a la salud mental en noviembre de 2025.
• Entre los controles que sí funcionaron: la negativa al roleplay sexual explícito.

Todavía no

• La respuesta pública de OpenAI a esta valoración no consta en las fuentes primarias consultadas por esta redacción; sus afirmaciones sobre las protecciones del modo adolescente proceden de sus propios anuncios.
• La metodología completa y los registros de las conversaciones no se han verificado de forma independiente.
• No está claro si el regulador europeo o la FTC reaccionarán formalmente a la evaluación.
• No hay todavía respuesta pública de OpenAI recogida en las fuentes consultadas.
• No se ha reproducido el test de forma independiente.

Para ir al grano técnico

• → docs

Qué vigilamos ahora

La posición oficial de OpenAI y cualquier cambio en la política de edad; y si el Congreso de EE. UU. o reguladores estatales usan el informe en la aplicación de sus leyes sobre chatbots de compañía para menores.

Si OpenAI publica una réplica o corrije los avisos parentales; y si otros institutos o reguladores adoptan la misma metodología.